Нарастващите рискове от финансова репресия
Авторът е основен европейски икономист в T Rowe Price
Финансовите пазари и фискалните правила оказват напън върху държавните управления да понижат исторически високите съотношения обществен дълг към Брутният вътрешен продукт. Фискалните ограничавания и инфлацията са политически непопулярни способи за това. И излизането от дълг е по-малко евентуално през днешния ден, поради ниските предстоящи темпове на напредък на действителния Брутният вътрешен продукт. Това, което е известно като финансова принуда, наподобява е пътят на най-малкото противодействие за понижаване на дълга и задържане на бдителните облигации.
Това се дефинира като всяка политика с експлицитната цел да се понижи цената на държавния дълг - като да вземем за пример като понижаване на действителните лихвени проценти или ориентиране на централните и комерсиалните банки да изкупуват държавни облигации. Има исторически прародители на финансовите репресии като дейно решение за понижаване на тежестта на обществения дълг. След натрупването на дълг по време на второто международно изхабяване, Федералният запас на Съединени американски щати фиксира лихвените проценти по държавния дълг на ниско равнище до 1951 година След това Фед поддържа лихвените проценти под равнището на инфлацията в продължение на доста години. Като президент на Съединени американски щати Ричард Никсън оказва напън върху ръководителя на Фед Артър Бърнс да облекчи паричната политика през 1971 година преди изборите през 1972 година Скорошен работен документ на МВФ пресмята, че финансовите репресии през това време са довели до намаление с над 50 процентни пункта в съотношението дълг/БВП.
Ефективно угнетяване на пазарите на облигации може да бъде реализирано от държавните управления, които се опират на своите централни банки. Централните банки ще останат значими участници на пазарите на държавни облигации, макар стратегиите за количествено стягане, с цел да извърнат години на изкупуване на активи. И те ще би трябвало да се намесят във времена на разбъркване на пазара. Банката на Англия съумя сполучливо да резервира краткотрайната си поддръжка на пазара на облигации след рецесията с позлатените през 2022 година Но съществува риск тези типове интервенция на централната банка да станат по-често срещани и непрекъснати.
Опитите за налагане на загуби на централната банка върху комерсиалните банки също могат да бъдат форма на принуда. В момента централните банки имат огромни загуби. Това е по този начин, тъй като доходността от вложенията на централната банка в държавни облигации е доста по-ниска от ставката върху банковите запаси, които са били издадени за финансиране на закупуването на тези облигации по време на количественото облекчение. Води се спор онлайн дали по-голям дял от тези запаси би трябвало да се преномеризира на нула. Това би трансферирало разноските върху комерсиалните банки и в последна сметка върху кредитополучателите и спестителите, което ще попречи на процеса на систематизиране на капитала.
По-директна форма на угнетяване на банките и пазарите на облигации може да възникне посредством корист с регулаторната политика. След финансовата рецесия условията за ликвидност на банките бяха основани, с цел да могат банките да държат достатъчно ликвидни активи, с цел да ги продадат по време на напън. Този ликвиден актив нормално е държавен дълг. Финансовата принуда изисква банките да държат доста по-голям размер на държавния дълг, в сравнение с е належащо за пруденциални цели. Всъщност това беше тактиката на Италия през последното десетилетие. В последно време италианските банки се освобождават от държавни дългови скъпи бумаги. Но техният дял от обществения дълг в общите банкови активи остава почти 10 пъти по-висок, в сравнение с в Германия или Франция. Повече държавни управления биха могли да възприемат този метод в бъдеще.
Емитирането на дълг непосредствено на вложители на дребно, в случай че е огромно по мащаб и с съответната цел да се понижат доходностите на облигациите, също се равнява на финансова принуда. Малко евентуално е банките да предложат същата висока рентабилност по своите спестовни сметки заради разноските за ходатайство. Следователно директните продажби на дълг на вложители на дребно ще изсмучат средства от банковите сметки. Вместо да бъдат ориентирани към частния бранш, тези средства ще финансират държавни заеми.
Икономическите последствия от финансовата принуда са обилни. Тези политики изтласкват вложенията от частния бранш. В кратковременен проект това ще докара до по-нисък напредък и инфлация, защото парите, които биха били вложени в капитала на частния бранш, вместо това се изразходват за обслужване и погасяване на обществения дълг. Но в средносрочен проект по-ниското струпване на капитал ще докара до структурно по-твърда страна на предлагането на стопанската система. Когато има повишаване на търсенето, това ще докара до по-висока инфлация и затова структурно по-високи лихвени проценти.
Ясно е, че е по-лесно да се репресират локалните вложители, в сравнение с задграничните. Това покачва рисковете за страните, подвластни от задгранични пари за финансиране на издаването на дълг. Ако задграничните вложители стоят настрани, заради боязън от репресии, доходността на държавния дълг ще би трябвало да се увеличи, с цел да притегли повече локални вложители. От политиците зависи да решат дали финансовите репресии са излаз от настоящите фискални проблеми на развитите пазари. Те обаче би трябвало да са наясно, че в дълготраен проект сходна политика може да има забележителен противоположен резултат, като докара до по-нисък напредък и по-високи лихвени проценти.
